La reciente elección judicial en México ha sido calificada como una de las más atípicas y polarizadas en la historia democrática del país. Aunque oficialmente se trataba de un ejercicio ciudadano para elegir a integrantes del Poder Judicial, lo que los datos revelan es que fue, en realidad, una encarnizada lucha de poder, marcada por la desigualdad en organización, participación y movilización territorial.
Usando un algoritmo de aprendizaje no supervisado (clustering), se analizaron los resultados de más de 71 mil secciones electorales. El objetivo: descubrir patrones en el comportamiento electoral sin introducir sesgos políticos. Los hallazgos son reveladores y exponen con crudeza una elección profundamente asimétrica.
Tres Méxicos Electorales
El análisis identificó tres grandes agrupamientos de secciones con comportamientos electorales similares:
- Bastiones de Morena y voto disciplinado:
Estas zonas, predominantemente rurales o periurbanas, presentaron altísimos niveles de participación y un apoyo abrumador a la candidata respaldada por el presidente. En algunas secciones, más del 70% de los votos fueron a favor de una sola opción. Los datos muestran una cohesión electoral sin precedentes, resultado de una estructura territorial eficaz y una narrativa unificada. - Zonas urbanas opositoras con voto disperso:
En las grandes ciudades, el patrón fue distinto. Si bien la participación fue también significativa, el voto se dispersó entre múltiples opciones, y en muchos casos, la oposición no logró capitalizar el descontento. La falta de unidad estratégica fue evidente. - Voto nulo y desinformación en sectores medios y altos:
En varios clusters urbanos, especialmente de clase media y alta, se registró una altísima proporción de votos nulos. En algunas secciones, hasta 1 de cada 3 votos fue anulado como forma de protesta. Esto evidenció una narrativa de rechazo, pero sin una vía institucional clara para traducirse en poder efectivo.
Una elección legal, pero profundamente desigual
Aunque el algoritmo no puede determinar directamente si hubo fraude, lo que sí muestra con contundencia es una asimetría operativa: un bloque jugó con organización, movilización y narrativa clara, mientras que el otro se movió entre la abstención, la protesta y la descoordinación.
«El voto informado y el voto útil no se encontraron. Cada quien peleó su batalla, pero no fue una guerra equilibrada», concluye el autor del análisis.
Un sistema democrático que se fragmenta
Estos hallazgos no solo ayudan a entender mejor los resultados, sino que también lanzan una señal de alerta sobre la fragilidad del equilibrio democrático en México. La combinación de desinformación, apatía, estructuras clientelares y desconfianza ciudadana está configurando un sistema electoral donde el poder no solo se gana con votos, sino con capacidad de movilización estratégica.